Wäre eine Meerjungfrau koscher?

Elly Eastman

Heute Abend diskutierten wir in der Religionsschule über koschere Gesetze und wie man eine koschere Küche baut/hält. Während wir über verschiedene Fleischsorten sprachen, fragte einer der Witzbolde in der Schule, ob man eine Meerjungfrau essen könne, da sie Schuppen und Flossen haben würde. Wäre es möglich, einen zu essen?

MTL

Ich glaube nicht, @DoubleAA. Diese Frage fragt danach, wie man bestimmt, was die Regeln von Flossen und Schuppen bekommt ( wie ich auf die harte Tour herausgefunden habe ). Betrachten Sie die Antwort von 6591 auf diese Frage, die in der anderen Antwort niemals auftauchen würde. Ist die T-Rex-Frage ein Dupe von dieser ?

Isaak Mose

Betcha hätte nicht gedacht, dass das in der Literatur schon explizit behandelt wird, oder? Es gibt eine interessante Analyse des Auftretens von Meerjungfrauen in der rabbinischen Literatur in Sacred Monsters von R'Natan Slifkin .

הנער הזה

Die Thora sagt, dass wir nichts ohne Flossen und Schuppen essen dürfen, wenn es zu den „Meereslebewesen“ oder den „Tieren des Meeres“ gehört (Vaykira 11:10), von denen der Ramban glaubt, dass sie sich speziell auf Meerestiere beziehen, die zwei haben Beine wie die von Landtieren. Unter der Annahme, dass er über Meerjungfrauen spricht, impliziert er, dass sie zwei Beine anstelle von Flossen haben und daher nicht koscher sind.

Die Meerjungfrauen, die ich in Disney-Filmen gesehen habe, haben jedoch keine Beine, aber Schuppen und (glaube ich) Flossen. Raavad jedoch nimmt in seinem Kommentar zu Toras Kohanim (zum obigen Vers) Sirenen (alias Meerjungfrauen) in die Liste der nicht-koscheren Tiere auf. In Bezug auf Psak Halacha sagt auch der Aruch Hashulchan (YD 83:10), dass Meerjungfrauen nicht koscher sind. Seine Argumentation ist, dass die Tora nur Fische mit Flossen und Schuppen erlaubt, und selbst wenn eine Meerjungfrau diese Merkmale haben sollte, ist sie eigentlich kein Fisch.

Wenden Sie sich wie immer unbedingt an Ihren örtlichen orthodoxen Rabbiner, wenn dies zu einem praktischen Problem wird.

Scimonster

Die letzte Zeile brachte mich zum Schmunzeln.

Isaak Mose

Woher weiß der Aruch Hashulchan , dass Meerjungfrauen keine "Fische" sind, nach der Klassifizierung der Torah? Wenn er ein Kriterium vorschlägt, das diese Unterscheidung trifft, könnte dies die Grundlage einer Antwort auf judaism.stackexchange.com/questions/50304/… bilden.

הנער הזה

@IsaacMoses, das ist eine gute Frage, von der ich annahm, dass sie hier jemand stellen würde. Der Aruch Hashulchan sagt nur, dass alles, was wie ein Landtier aussieht (oder so strukturiert ist?), kein Fisch ist, und obwohl die Hälfte der Meerjungfrau ein Fisch ist, ist diese Hälfte immer noch verboten, weil die Kreatur selbst kein Fisch ist . Seine Argumentation ist etwas kompliziert

TRig

Sirenen sind traditionell vogelähnlich, obwohl ich glaube, dass es in einigen Traditionen eine fischähnliche Variante gibt.

הנער הזה

@TRiG der Raavad diskutiert über Meerestiere

Benutzer6591

@Trig Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Meerjungfrauen in der Odyssee Sirenen genannt werden.

Adam

Zu Disney: Viele ältere Illustrationen (insbesondere Robben) zeigen tatsächlich Meerjungfrauen mit zwei Fischschwänzen als "Beine" ...

Benutzer6591

Die Gemara in Bechoros 8a, in der es um Meerjungfrauen geht, sagt, dass sie von Menschen geschwängert werden können. Als solche wären sie aufgrund der dort gefundenen Qualifikation nicht koscher (Bech. 7b) ein koscherer Fisch legt Eier und ein nicht koscherer Fisch gebiert ein lebendes Wesen. Dies ist das einfache Verständnis, das in den Pirushim auf der Tosefta (1:5) dort zu finden ist.

Tosafos dort verkompliziert die Dinge für diese Diskussion, indem er eine Gemara in Avoda Zara 40a bringt, wo sowohl koschere als auch nicht koschere Fische Eier legen, aber zumindest ist es der nicht koschere Fisch dort, dessen Eier intern imprägniert sind, so dass das immer noch funktionieren würde mit dem Verständnis hier.

Gemäß Matts Bitte, einige Poskim zu zitieren, werde ich die Machclokes zitieren, die in Darkei Tshuva 83: 5 gebracht wurden. Er zitiert den Halachos Kitanos 2:5, der sagt, jemand habe ihm einen humanoiden Fisch mit Armen und Beinen und Flossen und Schuppen gebracht, er entschied, dass er nicht koscher sei, da nur Kreaturen, die wie Fische mit diesen Zeichen aussehen, koscher seien. Die DT fährt fort, einen Shiurei Bracha zu zitieren, der diesen Halachos Kitanos zitiert und mit ihm argumentiert, indem er die Position darlegt, dass jedes Meerestier mit Flossen und Schuppen koscher ist. Der Darkei Tshuva ist mit keiner der beiden Meinungen einverstanden und lässt anscheinend die Frage offen, ob „Flossen und Schuppen“ dazu beitragen, alle Meeresbewohner als Machlokes zuzulassen oder nicht.