Wie haben sich die Sicherheitskontrollen an Flughäfen nach dem 11. September 2001 verändert?

Gianni Alessandro

Ich bin ziemlich jung – jung genug, dass ich vor dem Terroranschlag auf das World Trade Center in New York noch nie geflogen bin.

Ich habe Zweifel an dem Film United 93 : War es möglich, mit einem Messer und/oder einer (falschen) Bombe in ein Flugzeug einzusteigen? War die Entführung aufgrund einiger Fehler im Sicherheitssystem möglich oder war das System einfach nicht zuverlässig genug, um eine Entführung zu vermeiden?

Welche Sicherheitskontrollen für Passagiere, die den Sperrbereich betreten, haben sich nach diesem Ereignis geändert?

voretaq7

Aus Sicht der Passagiere können Sie wahrscheinlich eine umfassendere Antwort geben als die meisten von uns bei Aviation – und sicherlich eine weniger bissige, als ich aufbringen könnte. Alles, was ich zu bieten habe, ist dieses entzückende Lied von ein paar Anwälten aus Texas. :-)

Gayot Fow

Suchen Sie zur Klärung nur nach Änderungen in der Erfahrung des Passagiers? gegen all das Zeug, das in der IT-Welt vor sich geht?

Michael Seifert

Gibt es ein bestimmtes Land, das Sie interessiert? Wie ich weiter unten feststelle, waren die Sicherheitssituationen „vorher“ von Land zu Land unterschiedlich, ebenso wie die Situationen „nachher“.

reirab

Auch um zu verdeutlichen, auf welche(n) Ort(e) beziehst du dich? Die Änderungen sind je nach Standort unterschiedlich. Wie zu erwarten war (wenn man bedenkt, dass die Anschläge in den USA stattfanden), sind die ausgeprägtesten Unterschiede, die sich aus dem 11. September ergeben haben, wahrscheinlich in den USA

Maurer Wheeler

Ich habe als Kind auf einem Bauernhof gelebt. Das Tragen eines Taschenmessers war völlig normal. Ich bin mehr als einmal mit einem geflogen und niemand hatte ein Problem damit. Dann geschah der 11. September.

dmckee --- Ex-Moderator-Kätzchen

Ich bin da bei @Mason. Früher habe ich mein Taschenmesser in das kleine Tablett mit meinen Münzen und Schlüsseln geworfen. Hin und wieder maß jemand die Klinge oder überprüfte, ob sie nicht blockiert war, bevor er sie zurückgab. In den USA.

chirlu

Wenn Ihnen das schon schwer zu glauben erscheint, was werden Sie denken, wenn Sie von der Geschichte von "Dan Cooper" hören ?

Phoog

@chirlu besonders Teile wie "... nahm Platz 18C (...) im hinteren Teil der Passagierkabine ein. Er zündete sich eine Zigarette an ..."
Seite 1 von 2Nächster

voretaq7

Nach dem 11. September gab es eine Reihe von Änderungen bei der Sicherheitskontrolle an US-Flughäfen. Ich bin mir nicht sicher, ob es irgendwo eine umfassende Liste gibt, aber hier sind ein paar Highlights:

Was sich nicht geändert hat

  • Sie gehen immer noch durch einen Metalldetektor
    Fluggesellschaften wollen im Allgemeinen nicht, dass ihre Passagiere im Flugzeug Waffen-, Messer- oder Kettenkämpfe beginnen. Zum einen könnten Sie das Flugzeug beschädigen, zum anderen ist es WIRKLICH schwer, Blut aus den Sitzen und dem Teppich zu bekommen.
    Auch eine Umfrage unter Flugbesatzungen zeigt, dass sie es mit überwältigender Mehrheit vorziehen, bei der Arbeit nicht erschossen oder erstochen zu werden.

  • Ihr Handgepäck wird trotzdem durchleuchtet
    Die Fluggesellschaften wollen wissen, was in Ihrem Gepäck ist – sie kümmern sich nicht nur um Waffen (siehe oben), sondern auch um andere gefährliche oder verbotene Gegenstände.
    (Entschuldigung, aber Sie können Ihr Haustierkrokodil nicht im Flugzeug mitnehmen, es sei denn, es wurde bereits zu einer Tasche aus Krokodilleder verarbeitet.

  • Ihr aufgegebenes Gepäck wird noch einer Röntgen- und/oder Handkontrolle unterzogen
    . Siehe oben für Handgepäck. Eine Umfrage unter Gepäckabfertigern zeigt, dass sie es vorziehen, nicht von Krokodilen gebissen zu werden, die in den Frachtraum entkommen sind.


Die sinnvollen Veränderungen

  • Ausweiskontrollen werden strenger
    Es ist schon LANGE her, dass man 10 Minuten vor Abflug zum Schalter rennen und sagen konnte: "Ich muss in dieses Flugzeug, druck mir eine Bordkarte aus! Ich bezahle bar!" (diese Ära ist älter als ich ), aber jetzt muss der von Ihnen vorgelegte Ausweis mit dem Namen übereinstimmen, unter dem Ihr Ticket steht.

  • Nur Passagiere mit Ticket dürfen den sicheren Bereich betreten.
    Wie Michael anmerkte , ist dies in einigen anderen Ländern üblich.

  • Die "Explosive Trace Detection"-Maschine wird immer häufiger verwendet.
    Es gibt mehrere Modelle dieses Geräts, die häufigsten verwenden einen Tupfer oder eine "Puffkammer" und ein Spektrometer, um nach Chemikalien zu suchen, die normalerweise mit Sprengstoffen in Verbindung gebracht werden. Diese Geräte sind ziemlich genau und gut in dem, was sie tun, und da die effektive Reinigung von Sprengstoffrückständen von Kleidung und Ausrüstung nicht trivial ist, sind sie ein nettes Werkzeug im Screening-Arsenal.

    • Es gibt "Ganzkörper"-Spurendetektoren, die eine Luftsäule um einen Passagier blasen, um nach explosiven Spuren zu suchen, aber ich habe selbst noch keinen angetroffen. Ich habe jedoch viele technische Geräte abwischen lassen.
  • Die Gepäck-Röntgenaufnahmen sind jetzt VIEL besser
    Viele Flughäfen hatten Röntgensysteme der älteren Generation zur Untersuchung von Handgepäck und aufgegebenem Gepäck. Dies waren Single-Density-Röntgensysteme mit Sensoren mit niedriger Auflösung, die ein ziemlich schlechtes Bild erzeugen.
    Ich habe so etwas seit Jahren nicht mehr auf einem Flughafen gesehen - die neuen Systeme haben eine variable Dichte (sie können mit einer Mischung von Dingen in Ihrer Tasche umgehen) und eine viel höhere Auflösung. Ich bin mir sicher, dass die alten Maschinen irgendwann ausgemustert und ersetzt worden wären, aber das Tempo der Einführung wurde wahrscheinlich beschleunigt.

  • Verbesserte "zufällige" Kontrollen ( SSSS)
    Unabhängig davon, ob es wirklich zufällig ist oder nicht, wird ein Teil der Passagiere einer "sekundären Sicherheitskontrolle" unterzogen - einem besonders gründlichen (und etwas zeitaufwändigeren) Kontrollverfahren.
    Das Umleiten eines bestimmten Prozentsatzes der Passagiere durch diesen Prozess ist theoretisch eine wirksame Abschreckung (wenn Sie jedoch in der Praxis etwas Schändliches planen und feststellen, dass Sie für eine zweite Überprüfung ausgewählt wurden, gibt es mehrere Möglichkeiten für Sie, Ihren schändlichen Plan abzubrechen und einer Gefangennahme zu entgehen).

Die weniger sinnvollen Änderungen

  • Ihr Laptop kann wahrscheinlich nicht in seiner Tasche bleiben
    Wenn Sie keine TSA-zugelassene Laptoptasche haben, müssen Sie Ihren Laptop aus seiner Handgepäcktasche nehmen und ihn zur Durchleuchtung in einen röntgentransparenten Behälter legen.
    Dies ist „weniger sinnvoll“, da es zeitaufwändig ist, aber es steckt eine Logik dahinter (röntgendichte Gegenstände in einigen Laptoptaschen machen es schwierig, „normale Laptop-aussehende Teile“ von „als-Laptop-gekonnt-getarnt-Bombe“ zu unterscheiden Bits".

  • Backscatter-Röntgen oder Abtasten von Passagieren
    Vielleicht die umstrittenste Politik der TSA, häufig verspottet als „Nudie-Scanner“ und „Freiheitstreiferei“ und geplagt von Geschichten über Fehlschläge (bei denen verbotene Gegenstände trotz angeblicher Verfehlungen durch den Kontrollpunkt gelangten). - gründliche Screening-Elemente).
    Wie Nate betont, wurden die Backscatter-Röntgengeräte weitgehend (wenn nicht vollständig) durch Millimeterwellenscanner ersetzt - dasselbe Konzept, aber theoretisch geringeres Risiko (geringere Exposition gegenüber ionisierender Strahlung) und möglicherweise etwas bessere Auflösung.
    Ich betrachte sie zwar weitgehend als Sicherheitstheater in dem Sinne, dass sie nicht so gut sind (Kosten, Zeit oder Erkennungsrate), wie die TSA uns glauben machen möchte, dass der Einsatz dieser Techniken einen gewissen Wert hat. Unser wahlloser und universeller Gebrauch von ihnen landet sie in meiner "weniger vernünftigen" Tonne.

Das "Meinst du das ernst? Das ist sinnlos!" Änderungen

  • Bitte Schuhe ausziehen
    Ja, es gab einmal eine Zeit, da musste man nicht an den Füßen der Mitreisenden riechen. Aber dann hat ein Typ versucht, seinen Schuh anzuzünden, und das hat ihn für alle ruiniert.
    Dies landet im "Ist das dein Ernst?" bin, weil es uns nicht nur vor der Bedrohung von gestern schützt , sondern auch voller Schlupflöcher ist: Kinder unter 12 Jahren müssen ihre Schuhe nicht ausziehen, ebenso wenig wie Passagiere, die durch den "TSA Pre-Check"-Kontrollweg (der heißt manchmal für Nicht-Pre-Check-Passagiere geöffnet, wenn der Hauptkontrollweg gesichert ist).

  • Entschuldigung, keine Wasserflaschen
    Genauer gesagt, einige ziemlich drakonische Beschränkungen für "Flüssigkeiten" . Wo Sie früher Ihre außerhalb des Sicherheitsbereichs gekaufte Kaffee- oder Wasserflasche mitnehmen konnten , müssen Sie sie jetzt zurücklassen und innerhalb des Kontrollpunkts eine neue kaufen.
    Das Wasser, das Sie außerhalb des Kontrollpunkts gekauft haben, wurde mit demselben Lastwagen geliefert, der das Wasser innerhalb des Kontrollpunkts geliefert hat (wahrscheinlich von derselben Person), was die ganze Sache ziemlich albern macht. Aber auch davon abgesehen gibt es hier wieder Schlupflöcher (wie "Säuglingsnahrung").
    Die allgemeine Wirksamkeit dieser Regel ist höchst umstritten, aber sie tut eshaben den Vorteil, dass die Leute ihre Flüssigkeiten in versiegelte Tüten packen, damit ein kaputter oder undichter Behälter nicht das Handgepäck anderer durcheinander bringt.

voretaq7

Beachten Sie, dass einige dieser Änderungen „nach dem 11. September“ sind, wie z. 11 verursachte Sicherheitshysterie" rund um Flughäfen und Flugreisen.

Michael Seifert

Gute Zusammenfassung. Beachten Sie, dass die Beschränkungen „keine Flüssigkeiten“ auch „post-post-9/11“ waren, da sie größtenteils eine Reaktion auf die „Flüssigkeitsexplosiv-Verschwörung“ von 2006 waren.

Nate Eldredge

Sie können auch Einschränkungen für scharfe Gegenstände hinzufügen. Vor dem 11. September durften Passagiere kleine Taschenmesser oder (ähm) Teppichmesser im Flugzeug mitführen.

Nate Eldredge

Außerdem glaube ich, dass der Verweis auf Backscatter-Röntgenscanner jetzt veraltet ist, da sie meines Wissens durch Millimeterwellenscanner ersetzt wurden.

reirab

Außerdem können Sie jetzt in den USA durch einen Metalldetektor gehen oder nicht. Manchmal werden Sie durch den Metalldetektor geleitet, andere Male werden Sie durch den Millimeterwellenscanner geleitet. PreCheck ist nett. Es ist fast wie vor dem 11. September, außer dass Sie immer noch nicht ohne Bordkarte zur Luftseite gehen können und möglicherweise immer noch durch den Millimeterwellenscanner gehen müssen.

voretaq7

@NateEldredge Das Verbot scharfer Gegenstände war schon immer da, es wurde nur nicht so streng durchgesetzt. (Fluggesellschaften wollten nie, dass Passagiere Kartonschneider mit ins Flugzeug bringen, aber die relativ geringe Menge an Metall in ihnen würde normalerweise nicht die Metalldetektoralarme auslösen.) Sie haben jedoch Recht mit den Millimeterwellenscannern: Neue Technologie, gleiche Idee (und leider viele der gleichen Mängel/blinden Flecken)

voretaq7

@reirab Ich war noch nicht an einem Flughafen, der noch keine Metalldetektoren hatte - ich wäre zutiefst besorgt, wenn sie sie entfernen würden, es ist eines der wenigen bewährten effektiven Screening-Tools im Arsenal.

reirab

@voretaq7 Ich denke, alle Flughäfen, die ich besucht habe, hatten Metalldetektoren, aber normalerweise passiert man sie nicht wirklich, wenn sie einen durch einen der Körperscanner führen. Es ist normalerweise das eine oder das andere, nicht beides. Was scharfe Gegenstände betrifft, waren nicht nur die Durchsetzung, sondern auch die Regeln selbst früher viel lascher. Kleine Messer waren erlaubt (wie sie es in den meisten Ländern immer noch sind). Sogar die TSA stimmt zu, dass das Verbot kleiner Messer die Sicherheit verringert , aber die Flugbegleitergewerkschaft beschwerte sich, als sie versuchte, sie wieder zuzulassen.

Nate Eldredge

@voretaq7: Ich bin bei reirab: Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Regeln früher tatsächlich freizügiger waren. Vor dem 11. September trug ich immer ein Schweizer Taschenmesser bei mir, und ich habe ziemlich klare Erinnerungen daran, wie ich es in Flugzeuge mitgenommen habe (es in den Mülleimer gesteckt habe, um durch den Metalldetektor zu gehen; niemand hatte etwas dagegen). Ich glaube, ich habe es benutzt, um Tüten mit Erdnüssen zu öffnen. Ich erinnere mich an eine Klingenlängenbegrenzung von 3 Zoll, und das Schweizer Taschenmesser hatte vielleicht eine 2,5-Zoll-Klinge.

Loren Pechtel

@ voretaq7 Kleine Klingen waren zulässig. Einmal bemerkten sie bei der Sicherheit eine Klinge (Taschenmesser), die die Person vor mir trug. Sie haben es gemessen, es war unter 3", sie durften damit ins Flugzeug.

voretaq7

@NateEldredge Ja, Dinge wie ein Schweizer Taschenmesser (Schlüsselbund oder Tasche) waren früher erlaubt, Multitools waren normalerweise auch in Ordnung, sowie Nagelknipser (was soll ich tun, die Flugbegleiterin zu Tode pflegen ?). Vieles, worüber sich die Leute heute beschweren, kam damals aber auch nicht durch: Klappmesser, die meisten Kartonschneider, wenn die Security sie sah, etc. Es gab auch einige "dumme" Verbote, die vor dem 11. September durchgesetzt wurden (Lötstationen, Stub Schraubendreher usw.), von denen ich mehr als einmal gebissen wurde, aber es war nicht konsistent. Jetzt ist die Politik strenger und strenger durchgesetzt.

BlueRaja - Danny Pflughöft

Der berühmte Computersicherheitsforscher Bruce Schneier nennt dies „Sicherheitstheater“.

Patrick M

"Diese Geräte sind ziemlich genau". Hängt von Ihrer Definition von genau ab. Sie haben vielleicht nur sehr wenige falsch negative Ergebnisse, aber ich habe viele falsch positive Ergebnisse gesehen. Für mich würde „genau“ bedeuten, dass es sich bei mindestens 25 % der ausgelösten Zeiten nicht um Fehlalarme handelt.

reirab

@PatrickM Das Problem ist, dass die Systeme buchstäblich auf Millionen von tatsächlichen Negativen pro tatsächlichem Positiv stoßen. Unter diesen Umständen wäre es nahezu unmöglich, ein so geringes Verhältnis von falsch positiven zu wahr positiven Ergebnissen zu erhalten.

Patrick M

@reirab Ich verstehe, dass dieser Test nicht fair ist. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es eine Menge Dinge gibt, die sie auslösen, die nicht explodieren. Ein Freund von mir muss aufpassen, dass er die Handseife nicht bei seiner Arbeit benutzt, da die Verwendung am Tag seiner Abreise die Detektoren auslöst.

nitro2k01

Können Sie ein Beispiel für einen röntgendichten Teil einer Laptoptasche geben?

voretaq7

@ nitro2k01 Alles Metall ist wahrscheinlich strahlenundurchlässig (zumindest teilweise - genug, dass es schwierig ist, einen guten Scan des Laptops zu erhalten). Das ist eigentlich nur eine der Anforderungen an eine "checkpoint-freundliche" Laptoptasche, betrifft aber meine persönlich bevorzugte Tasche (mit Metallreißverschlüssen). Die TSA gibt hier weitere Informationen .

voretaq7

@PatrickM Während die Falsch-Positiv-Rate als Rohzahl ziemlich hoch ist, ist sie als Prozentsatz der Scans tatsächlich ziemlich niedrig (<1% wird in einigen Büchern über Massenspektrometrie zitiert). Es gibt mehrere bekannte Fälle von falsch positiven Ergebnissen (bestimmte Kosmetika und Seifen auf Glyzerinbasis, einige Formulierungen von Herz-Nitroglycerin), aber die Anpassung der Geräte, um diese auszuschließen, führt oft zu inakzeptablen falsch positiven Fällen, so dass es wie bei allen Dingen im Bereich Sicherheit ein Handel ist -off: Ein geringer Prozentsatz, aber eine große Anzahl zeitaufwändiger manueller Überprüfungen oder eine größere Wahrscheinlichkeit, dass ein "Miss" und Bomben an Bord gelangen.

Phoog

Vergessen Sie nicht die Übernahme der Verantwortung für diese Kontrollen durch die Regierung. Vor der Gründung der TSA wurde die Gate-Sicherheit von privaten Unternehmen durchgesetzt. Ich flog im August 2001 aus Logan heraus, und der Typ, der den Gepäckscanner überwachte, schlief bei der Arbeit buchstäblich ein. Ich werde es immer bereuen, dass ich niemandem etwas davon gesagt habe. Seitdem habe ich so etwas sicher noch nie gesehen.

JonathanReez

Eigentlich haben Ausweispflichten überhaupt nichts mit Sicherheit zu tun, also würde ich sie in die Kategorie Unsinn einordnen.

Michael Seifert

Auf US-Flughäfen war die wohl größte Veränderung aus „ziviler“ Sicht die Tatsache, dass nur noch Passagiere mit Ticket den Sicherheitsbereich betreten dürfen. Vor dem 11. September konnte jeder durch die Sicherheitskontrolle und in die Torbereiche gehen. Sie sehen dies vielleicht in älteren Filmen, in denen die Leute die Passagiere direkt begrüßen, wenn sie die Fluggastbrücke verlassen, anstatt durch undurchsichtige Türen in eine Ankunftshalle zu kommen.

Beachten Sie, dass nicht alle Länder vor dem 11. September Personen ohne Eintrittskarte Zugang zum Sicherheitsbereich gewährten; Zum Beispiel bin ich mir ziemlich sicher, dass Kanada nur Passagiere mit Ticket durch die Sicherheitskontrolle gelassen hat. In solchen Ländern wäre dies nicht die größte Veränderung gewesen.

Phoog

Dies hat sich zumindest an einigen Flughäfen schon lange vor 2001 geändert. Mir wurde 1994 oder 1995 als Nichtreisender der Zutritt zum Gate verweigert, um meine Freundin zu begleiten, die auf Reisen war.

reirab

@phoog Auf den meisten US-Flughäfen durften Nicht-Passagiere vor dem 11. September die Sicherheitskontrolle passieren. Das habe ich in den 90er Jahren selbst so oft gemacht.

Entspannt

Insgesamt denke ich, dass die Veränderungen in Europa (das zuvor Erfahrungen mit internationalem Terrorismus hatte) zunächst begrenzt waren. Was passiert ist, ist, dass die Normen und Verfahren für US-Inlandsflüge mit denen anderer Länder in Einklang gebracht wurden.

In den USA beinhalteten die Änderungen die von Michael erwähnten Zugangsbeschränkungen, strengere ID-Anforderungen, die Erstellung der TSA und der Flugverbotsliste sowie eine Aufstockung des Federal Air Marshal Service .

Später wurden weitere Änderungen eingeführt, wie Advance Passenger Information Systems (nützlich zur Durchsetzung von Flugverbotslisten und für Screening-Programme), das Verbot von Flüssigkeiten und Gels und neue Scangeräte.

Benutzer2989297

Was hat sich nach diesem Ereignis in der Passagiersicherheitskontrolle vor dem Betreten des Sperrgebiets geändert?

Es hat sich praktisch nichts geändert. Ihnen wurden immer noch die 3 wichtigsten Fragen gestellt, die Ihnen heute gestellt werden: Haben Sie die Tasche gepackt? Ist die Tasche seit dem Packen nicht mehr in Ihrem Bewusstsein? Hast du etwas eingepackt, was du nicht haben solltest?

Der Unterschied besteht darin, dass Sie zuvor Ihre Tasche durchsucht haben, wenn Sie Nein oder Ich weiß nicht zu einer der obigen Fragen gesagt haben. Unabhängig davon, was gesagt wird, werden sie wahrscheinlich Ihre Schlösser aufschneiden und Ihre Tasche durchsuchen.

Seit dem 11. September wird viel mehr von Ihren Sachen gestohlen, bevor die Tasche es zum Flugzeug schafft, und Sie können nichts dagegen tun.

Könnte es jetzt möglich sein, mit einem Messer und/oder einer (falschen) Bombe in ein Flugzeug einzusteigen?

Ja, es gibt tatsächlich eine Menge Leute, die das immer wieder getan haben, nur um sich über die TSA lustig zu machen.

Vor dem 11. September sind Sie durch einen Metalldetektor gegangen und haben dann gewartet. Wenn Sie den Metalldetektor auslösen, könnten Sie abgetastet werden.

Jetzt müssen Sie Ihren Gürtel und Ihre Schuhe ausziehen, Sie haben zufällige Chancen auf "erhöhte Abdrücke", basierend auf "Zufallszahlengeneratoren". Wenn Sie großes Glück haben, bringt Sie die TSA zu einem speziellen versteckten Raum für eine erweiterte Sicherheitskontrolle (Sky Harbor hat dafür einen türlosen unterirdischen Raum).

Es ist eine ganze Menge Ärger und Verletzung der Privatsphäre, aber Sie können immer noch ein Messer verstecken, das in etwas in Ihrer Tasche gebündelt ist, und der Röntgenscanner wird es nicht bekommen. Auch bei den Ganzkörperscannern lässt sich ALLES in einer Fettrolle verstecken.

All der Aufwand, kein wirklicher Gewinn.

War die Entführung aufgrund einiger Fehler im Sicherheitssystem möglich, oder war es einfach nicht zuverlässig genug, um eine Entführung zu vermeiden?

Es war kein "Fehler im System". Krieg beenden. Mord stoppen. Stopp Gewalt. Du kannst nicht. Die Menschen haben es seit Anbeginn der Menschheit versucht, und es gibt einfach keine Möglichkeit, es zu stoppen.

Die TSA ist ein Akt der Paranoia. Diejenigen, die hyperparanoid sind und Angst vor der Welt haben, genießen die Unannehmlichkeiten, weil sie das Gefühl haben, Freiheit gegen Sicherheit einzutauschen. In Wirklichkeit tauschen sie Freiheit gegen ein Placebo.

Wir sind am Flughafen nicht besser dran als vor dem 11. September, es dauert nur fünfmal so lange, um durch den Flughafen zu kommen, und es ist jetzt eine oft demütigende und verärgernde Erfahrung.

Schwern

War es möglich, mit einem Messer und/oder einer (falschen) Bombe in ein Flugzeug einzusteigen?

Vor dem 11. September erlaubten die USA Klingen mit einer Länge von weniger als vier Zoll sowie Stricknadeln, Glasflaschen und andere scharfe Gegenstände.

Wenn Sie durch den Metalldetektor gegangen sind, haben Sie ihn entweder in Ihrem Handgepäck gelassen oder in eine Schüssel gelegt. Die Sicherheit hatte oft ein Lineal oder eine Markierung an der Seite eines Tisches, um die Klinge zu überprüfen.

Sie würden nicht mit einer Bombe zugelassen, wenn sie Sie erwischten. Die Sicherheitssysteme waren damals weit weniger in der Lage, Bomben zu erkennen, keine ausgefallenen chemischen Erkennungsgeräte. Aufgegebenes und Handgepäck wurde geröntgt. Ausgebildete Hunde könnten einige Arten von Sprengstoff erschnüffeln. Gepäck und Handgepäck würden stichprobenartig von Hand durchsucht.

Wenn Ihr Handgepäck viele Kabel oder Elektronik unter dem Röntgenbild enthielt, zum Beispiel einen Laptop und Ladekabel (relativ selten im Jahr 2000), könnte es durchsucht werden. Möglicherweise werden Sie aufgefordert, den Computer einzuschalten, um zu demonstrieren, dass es sich nicht um eine Fälschung handelt.

War die Entführung aufgrund einiger Fehler im Sicherheitssystem möglich oder war das System einfach nicht zuverlässig genug, um eine Entführung zu vermeiden?

Das System suchte nach Mitteln, um das Flugzeug zu übernehmen oder zu zerstören. Ich dachte nicht, dass man das mit Teppichmessern und kleinen Messern machen könnte. Es wurde nach Waffen und Bomben gesucht. Anstatt die Sicherheit frontal zu besiegen, nutzten die Entführer eine ihrer Annahmen aus.

Die Angreifer vom 11. September kamen teilweise damit davon, weil die Entführer vor dem 11. September nicht da waren, um das Flugzeug zu zerstören, sondern um Geiseln zu nehmen und Forderungen zu stellen . In einer Geiselsituation würden Sie kooperieren und es den Behörden überlassen. Die Passagiere des 11. September 2001 erkannten nicht, dass sie in unmittelbarer Gefahr waren.

Meiner Meinung nach würden bei einem weiteren Versuch, ein amerikanisches Flugzeug im Stil des 11. September zu entführen, die Entführer von den Passagieren überwältigt werden. Besser bei dem Versuch zu sterben, als zu sterben, wenn sie das Flugzeug in ein Gebäude fahren.

user_1818839

Dies ist nicht allgemeingültig. Vor dem 11. September erlaubten europäische Flughäfen sicherlich keine Messer mit einer Klingenlänge von weniger als 4 Zoll, obwohl ich überrascht und ziemlich schockiert war, als ich feststellte, dass sich US-Flughäfen nicht um sie zu kümmern schienen.

Schwern

@BrianDrummond Du hast recht; Ich werde dies als für die USA qualifizieren.

user_1818839

Nach einer Hochzeit in den USA, mit meinem Kilt, landete irgendwie mein Sgian Dubh in meinem Handgepäck. (Es ist ein Messer und ein traditioneller Teil des Outfits). Raleigh-Durham war es egal; Chicago oder Minneapolis auch nicht, aber von Schiphol nach Glasgow musste es in einen Umschlag gesteckt und im Laderaum verstaut werden. Ein sehr höflicher Mann mit einem MP5 hat das gesagt...

Phoog

Relativ selten? Ich habe mir als mittelloser Musikstudent 1999 einen Laptop gekauft . So selten können die nicht gewesen sein. Sicherlich hat mich niemand seltsam angesehen, als ich es durch die Sicherheitskontrolle gebracht habe. Ein Faktor bei 9/11 war auch die schlechte Qualität des Sicherheitspersonals in Logan. Ich bin dort im August 2001 durchgeflogen, und der Taschenprüfer ist buchstäblich eingeschlafen, während er versucht hat, den Videomonitor des Röntgengeräts zu beobachten. Ich dachte darüber nach, es zu melden, entschied mich dagegen und bereue diese Entscheidung seit dem folgenden Monat.
Seite 1 von 2Nächster